Kleine klassen: wanneer ze belangrijk zijn en wanneer niet

Vraag bijna elke ouder of leerkracht wat ze zouden veranderen aan scholen als ze dat konden, en kleinere klassen zullen waarschijnlijk bovenaan de lijst staan. Het idee spreekt intuïtief erg aan: minder leerlingen betekent meer aandacht, minder afleiding en – idealiter – betere resultaten.

Maar houdt dit instinct stand bij nader onderzoek? Het antwoord is ja, met een paar belangrijke kanttekeningen. Het onderzoek is verrassend consistent: kleine klassen kunnen echt een verschil maken, vooral in de eerste jaren en in het basisonderwijs, maar het effect ervan hangt af van wanneer ze worden ingevoerd, hoe ze worden gebruikt en wie er lesgeeft.

Dit artikel onderzoekt wat de feiten daadwerkelijk zeggen over klasgrootte, waarom dit in sommige contexten belangrijker is dan in andere, en hoe scholen hier op een zinvolle manier gebruik van kunnen maken, zonder het als een wondermiddel te beschouwen.

Waar het bewijs het sterkst is

Vroege kinderjaren en vroege basisschool: een belangrijke periode

Uit onderzoek na onderzoek blijkt dat het verkleinen van klassen de grootste impact heeft op jongere leerlingen. In de eerste jaren van hun schoolcarrière ontwikkelen kinderen basisvaardigheden – taal, geletterdheid, zelfregulering, werkgeheugen – die bijzonder gevoelig zijn voor interactie en feedback van volwassenen. In kleine klassen kunnen leerkrachten meer opmerken, meer reageren en eerder ingrijpen.

Het baanbrekende Project STAR-onderzoek in Tennessee wees uit dat het verkleinen van klassen tot 13-17 leerlingen (in vergelijking met de gebruikelijke 22-25) aanzienlijke en blijvende voordelen opleverde op het gebied van lezen en rekenen voor leerlingen in de kleuterklas tot en met groep 3. Deze voordelen waren het meest uitgesproken bij kansarme leerlingen, maar waren over de hele linie zichtbaar.

Evenzo bleek uit Brits onderzoek onder leiding van Blatchford, Bassett en Brown dat kleinere klassen in Key Stage 1 meer geïndividualiseerd onderwijs, beter gedragsbeheer en betere academische resultaten mogelijk maakten. De winst was in absolute termen bescheiden, maar in de loop van de tijd betekenisvol, met name voor kinderen die het risico liepen achterop te raken.

Project STAR

Onderzoek: Verhouding tussen het aantal leerlingen en leraren in Tennessee (1985–89)
Steekproef: 11.600 leerlingen, willekeurig geselecteerd
Belangrijkste bevinding: Klassen van 13–17 leerlingen leidden tot aanzienlijk betere prestaties in het derde leerjaar . Impact: De voordelen hielden aan tot in het voortgezet onderwijs en waren het sterkst bij kansarme kinderen.
Bron: Krueger (1999), Mosteller (1995)

Waarom de grootte van een klas minder belangrijk is (maar nog steeds van belang kan zijn)

Op de middelbare school wordt het beeld complexer. Oudere leerlingen zijn onafhankelijker, het onderwijs is meer gespecialiseerd en de vakkennis van de docent wordt belangrijker dan het aantal leerlingen in de klas.

Dit is waar onderzoek vaak een afnemend rendement laat zien. In John Hattie's meta-analyse Visible Learning had het verkleinen van de klasgrootte een effectgrootte van 0,21 – ruim onder meer impactvolle interventies zoals formatieve beoordeling (0,77), feedback (0,70) of relaties tussen docenten en leerlingen (0,52). Hattie concludeerde niet dat klasgrootte niet van belang is, maar dat het op zichzelf zelden invloed heeft op de resultaten.

De PISA-gegevens van de OESO ondersteunen dit. Goed presterende onderwijssystemen zoals die van China en Singapore werken met relatief grote klassen, maar behalen toch uitstekende resultaten, grotendeels dankzij een consistente onderwijskwaliteit en sterke leerplankaders.

Dat gezegd hebbende, kunnen kleine klassen nog steeds voordelen bieden in bepaalde middelbare schoolomgevingen, met name wanneer klassikale dialoog, gedragsbeheer of het welzijn van leerlingen centraal staan. Lessen met veel discussies kunnen gemakkelijker tot bloei komen met minder leerlingen in vakken als Engels, kunst of menswetenschappen.

Hattie's meta-analyse

Onderzoek: Hattie, J. (2009) Visible Learning
Omvang: meer dan 800 meta-analyses onder miljoenen leerlingen
Effectgrootte voor verkleining van de klasgrootte: 0,21
Interpretatie: nuttig, maar minder effectief dan andere strategieën, tenzij het onderwijs verandert Voorbehoud: de voordelen van een kleinere klasgrootte zijn vaak indirect, via verbeterde relaties, feedback of rust.

De afwegingen: kosten, personeelsbezetting en prioriteiten

Het verkleinen van klassen is duur. Het betekent meer leraren, meer klaslokalen en meer operationele overheadkosten. In veel systemen heeft een kleine daling van de klasgrootte mogelijk minder effect dan dezelfde investering in lerarenopleiding, curriculumontwikkeling of gerichte ondersteuning voor leerlingen die moeite hebben met leren.

Toch is dit geen of/of-beslissing. Het verkleinen van klassen, mits doelgericht en in de juiste leeftijdsgroepen, kan een basis vormen waarop andere strategieën kunnen worden gebouwd.

De Education Endowment Foundation (EEF) merkt op dat het verkleinen van klassen alleen significante voordelen oplevert wanneer leraren hun onderwijs hierop aanpassen, door kleine groepen te gebruiken voor formatieve feedback, persoonlijke aandacht en differentiatie.

Een opmerking over de verhouding tussen volwassenen

Het is de moeite waard om een onderscheid te maken tussen de grootte van een klas en de verhouding tussen volwassenen en leerlingen, vooral in de kleuter- en basisschoolleeftijd. Een klas van 20 leerlingen kan heel anders aanvoelen als deze wordt ondersteund door meerdere opgeleide volwassenen. Op sommige internationale scholen, waaronder ISJ, ligt de verhouding dichter bij 5:1 in de kleuterklas en 10:1 in de basisschool. Hoewel dit geen wondermiddel is, maakt een dergelijke personeelsbezetting responsiever onderwijs en betere pastorale zorg mogelijk.

In deze context gaat het bij kleine groepen niet om exclusiviteit, maar om toegang: toegang tot aandacht van volwassenen, snellere feedback en subtiele bijsturing wanneer dingen uit de hand beginnen te lopen.

EEF-toolkit

Bron: Education Endowment Foundation (2021)
Belangrijkste bevinding: Het verkleinen van de klasgrootte kan de resultaten verbeteren, maar alleen als leraren hun manier van lesgeven aanpassen
Opmerking: De effecten zijn het meest zichtbaar in de vroege kinderjaren en Key Stage 1
Link: EEF Teaching and Learning Toolkit – Class Size

Laatste reflectie: minder aandacht voor de cijfers, meer aandacht voor de omstandigheden

Kleine klassen garanderen geen betere resultaten. Maar ze creëren wel omstandigheden waarin goed onderwijs en sterke relaties kunnen floreren. Vooral in de eerste schooljaren zijn die omstandigheden erg belangrijk.

Het echte argument voor kleinere klassen heeft niets te maken met prestige of rust, maar met timing, aandacht en vertrouwen. In de juiste handen biedt een kleinere groep ruimte voor kinderen om gezien te worden en voor leerkrachten om te reageren in plaats van alleen maar te reageren.

Meer lezen

• Krueger, A. B. (1999). Experimentele schattingen van onderwijsproductiefuncties. Quarterly Journal of Economics.

• Hattie, J. (2009). Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement. Routledge.

• Mosteller, F. (1995). Het Tennessee-onderzoek naar klasgrootte in de eerste schooljaren. Future of Children.

• Blatchford, P., Bassett, P., & Brown, P. (2003). Hebben minder presterende en jongere leerlingen het meeste baat bij kleine klassen? British Educational Research Journal.

• OESO (2019). PISA 2018-resultaten: wat het schoolleven betekent voor het leven van leerlingen.

• Education Endowment Foundation (2021). Toolkit voor onderwijs en leren – Klasgrootte. Website van EEF